原本定于6月3日上会的澜沧古茶，在6月2日晚间向中国证监会申请撤回申报材料。A股茶叶第一股再度落空。

目前，澜沧古茶申请撤回的原因尚不明朗，但食品君注意到，公司确有一些尚未说明的问题。

据《每日经济新闻》报道，澜沧古茶部分主要经销商对外称呼或是澜沧古茶某地营销中心、或是澜沧古茶某地办事处。这样的称呼，是否与澜沧古茶自身的全国营销中心存在混用？有投行人士认为，经销商宣称公司营销中心的做法并不妥当。

在澜沧古茶凭借经销模式持续扩大营收的背后，多家主要经销商的真实身份却存在种种疑点。

对于和经销商的关系，澜沧古茶招股书如此陈述：“主要经销商及其实际控制人不存在与公司及其关联方存在关联关系的情形”。

但记者通过对历史的排查，却发现澜沧古茶多家重要经销商实控人或许在澜沧古茶组织内部扮演“其他角色”。

以2020年上半年第一大经销商东莞市蓝香茶叶贸易有限公司及深圳市古澜茶叶贸易有限公司为例，两家公司的实控人均为自然人蓝俊荣，招股书显示澜沧古茶来自两家经销商的销售收入为1411.86万元，占比达7.50%。

而如果查询多份历史信息显示，蓝俊荣的另一身份曾为澜沧古茶东莞营销中心总经理。

例如2012年5月澜沧古茶成立东莞营销中心时，蓝俊荣就以“全国营销中心领导、东莞营销中心负责人”的身份与澜沧古茶公司负责人及广东地区合作伙伴、茶友列席参加活动。

据了解在成立仪式上，蓝俊荣还一度发表致辞，对“长期以来一直支持、帮助澜沧古茶发展的茶友及伙伴”表达了感谢。

而上述信息还显示，东莞营销中心的作用之一是“代表总公司对东莞地区实现区域管理和服务”。

同年9月，蓝俊荣再度以东莞营销中心总经理的身份同澜沧古茶董事长杜春峄、总经理王钧等人共同出席活动。

按照常理，蓝俊荣真实身份如果仅是澜沧古茶东莞地区的一家经销商，其理应归入广东各地经销商代表之中，但在该信息中可发现，蓝俊荣其与广东各地经销商并列出现，其身份特殊性十分显眼。

然而在招股书中，澜沧古茶却对蓝俊荣曾身为东莞营销中心总经理的这一职务只字未提，仅表示蓝俊荣于2009年就与其开展啊合作，后又经过工商变更、工商设立等方式维持了11年的合作。

就在澜沧古茶东莞营销中心成立的次年，旗下一位名为“张玉辉”的销售经理曾在一篇报道中出现。

而通过招股书发现，张玉辉、魏能文经营的广州市荔湾区品源茶行正是澜沧古茶2020年上半年的第6大经销商，其在2017-2019年期间也一直盘踞前十大经销商行列。

经销商的“双重身份”现象不止出现在华南地区。

例如其2020年上半年，澜沧古茶通过第三大经销商西安滇彩道播商贸有限公司获得638.46万元收入，该经销商实控人张雪林，在一份2020年的自媒体文章中的对外身份为是澜沧古茶“西北营销中心总经理”。

如果查询西安滇彩道播商贸有限公司的联系电话，可在黄页通讯录中查显为“澜沧古茶陕西办事处”。

无独有偶，还有更多的澜沧古茶经销商以“双面身份”在公开场合出现。

2020年上半年第二大经销商广西古味醇商贸有限公司的实控人朱仙舟，其2010年对外参加活动的身份为“澜沧古茶广西办事处负责人”。

澜沧古茶2020上半年第四大经销商吉林省万和圣茶文化有限公司的实控人张鹏燕，亦以“澜沧古茶东北营销中心总经理”的身份出现在了2020年的一篇中新网的新闻报道中。

有零售行业人士对此解释称，在部分以经销模式主导的行业中，一些厂商为了促使经销商更顺利的开展经销活动，往往会给予一些经销商以对外的“职务身份”来展业，但相关的兼职情况理应在招股书上进行充分披露。

“有可能营销中心等部门本身就是外包的，但就算如此也应该在招股书上对这个问题进行披露和解释。”上述零售行业人士指出。

但从招股书来看，澜沧古茶并未对以上经销商及实控人的双重任职情况进行解释。

值得一提的是，“营销中心”并非澜沧古茶的外包部门，而是明确存在的内部组织。

据招股书披露，其营销中心主体为子公司其主体系子公司广州康瑞澜沧古茶有限公司，该部门负责年度的销售目标和产品上市计划的制定。

此外，澜沧古茶总经理王娟就曾担任澜沧古茶的营销中心总经理；而在生产模式介绍上，澜沧古茶也表示公司生产中心会营销中心、采购中心及紧密联动。

如今看来，经销商的“双面角色”，也难免会引发市场针对澜沧古茶是否可能将内部销售“外部化”的猜疑。

有投行人士指出，一些以经销为主要销售模式的企业在IPO前夕，确实有可能通过关联公司非关联化等方式通过经销商开展内部交易、存货外溢等方式来达到虚增和调控利润的目标。

据了解，截至目前的IPO审核排队情况，申报IPO的茶叶企业仅三家：申报沪主板的中国茶叶、深主板的澜沧古茶以及大胆冲刺创业板的八马茶业。中国茶叶递交招股书最早却迟迟没有过会。就营收规模而言，这两家都远大于澜沧古茶。

就成长性而言，澜沧古茶和同行业相比也并不占优。2017年到2019年，澜沧古茶营业收入分别为2.4亿元、3.0亿元和3.8亿元，三年复合增长率为23.42%。

相比而言，八马茶业和中国茶叶2017年到2019年营业收入的三年复合增长率分别为31.72%和15.3%。2017到2019年，澜沧古茶净利润分别为5900万元、7500万元和8110万元，三年复合增长为16.96%。

八马茶业和中国茶叶的三年复合净利润增速分别为50%和34.59%。值得注意的是，只有澜沧古茶复合净利润增速低于营收的复合增速。

盈利能力方面，澜沧古茶表现较为突出，其毛利率远高于同行。2017年到2019年，澜沧古茶毛利率均达到60%以上。

而中国茶叶和八马茶业的毛利率分别为41.28%和53.66%。澜沧古茶解释称是因为不同茶叶之间毛利率相差较大。澜沧古茶是以普洱茶为主，毛利率较高。八马茶业和中国茶叶经营茶的种类较多。

但澜沧古茶毛利率波动颇为诡异。

2017年至2019年，澜沧古茶毛利率一路从66.49%下降到63.49%。同行业八马茶业和中国茶叶的毛利率都保持上升态势。但到了2020年上半年，澜沧古茶毛利率突然提高12.3个百分点，达到75.81%。

而且，这并非季节性原因造成。澜沧古茶预计2020年营业收入为4亿元至4.2亿元，同比增长5.13%至10.39%；归母净利润1.1亿元至1.2亿元，同比增长35.52%至47.84%。

按照雨季业绩其净利润已达到28%左右，比2019年提升6.7个百分点，说明2020年全年澜沧古茶毛利率都有大幅提升。

对此，澜沧古茶称是因为毛利率较高的熟茶占比提升所致。但为何短短一年时间，产品结构就有如此大的变化？这一点澜沧古茶并未解释。

来源：每日经济新闻