怎样才能做好互联网+生鲜?如何利用互联网对传统的生鲜供应，消费环节带来优化?什么样的模式才能赚钱?目前对生鲜行业的现状以及特点进行分析，总结出当下可行的三种生鲜O2O的模式。

生鲜行业特点：高频;刚需;待优化。

发展生鲜O2O的难点：

①保鲜与运输;

②目前生鲜的购买群体并不是互联网的活跃用户;

③生鲜包含范围较广，不同类别在保存与销售上有较大的差别，要做好分类与细化。

传统生鲜行业的痛点：

①消费者大多在城市，生产者大多在农村信息存在着不对称;

②生鲜保存时间短也会对进货方带来风险(所以更多的人选择少进多次)，这也就使得

要买到真正的生鲜需要抢，过了时间就要等第二天了。

生鲜的主要消费群体：

认为主要是家庭主妇(起码对于家庭主妇来说才是刚需，而对“懒宅忙急”来说并不是刚需)。

生鲜O2O的本质依旧是生鲜的市场交易，货源、运输、代理、售卖仍然是不可减少的(就算代理可被平台代替，但平台本身也就是一个代理，只不过只有一级罢了)。而如何用互联网来优化这些流程从而得到更高的效率，更低的成本，更好的用户体验是未来所有生鲜 O2O平台都要思考和解决的一个问题。

综合分析下认为有三种生鲜O2O行业模式可以存活并取得盈利：

1.主打礼品的生鲜O2O平台

平台主要服务拥有高消费能力的用户，一般我们自己消费会比较看重性价比，但是在送礼的时候，消费者更多看中的是面子;而这种情景下品质的竞争力会超过性价比。尤其是现在人们更加注重健康，生鲜具有成为礼品市场新宠的巨大潜力(高品质的生鲜货源会代替性价比成为平台最大的核心竞争力)。而生鲜O2O最难解决的冷藏物流也会因为用户不注重价格而可以得到实现。

2.C2C类信息平台

传统生鲜行业最大的痛点是信息不对产，而信息不对称带来的进货风险使得卖方只能选择少进多次，而买生鲜要靠抢则是一个大的待优化点。平台可以只做信息载体，消费者通过平台更多的了解产地情况从而选择商品;反映需求，供应方则通过平台更多的了解用户需求从而指导进货，这样可以大大的降低进货风险，使得每日进货量尽量的接近需求量而不是远远小于需求量。如果再加上LBS本地化服务，消费者可以通过平台向周围供应商提出需求，而周围供应商可以根据周围需求进货，那么整体效率就会更高，平台价值就会更大。平台可以向商家收取信息费来获得盈利，而平台本身只做信息和运营与线下商户进行合作，双方的风险和成本都大大降低。同时你数以万计的合作商家都会帮你推广平台，平台推广较为简单。线下的服务，对消费者也更为可信。

3.B2C类自营生鲜

此类模式可控性最强，同时体量重，模式供应链长。包括货源采集、运输、线下门店等，每一步的风险都必须自己承担，过重的体量不可能短时间内大范围扩张。但是一条龙式的管理，如果管理得当的话可获得三种模式中最高的效率和最低的成本(单从货物讲)。通过线上把产地信息提供给用户，获取用户需求，平台自出买手到产地收购运到各线下门店，用户线上下单，线下自取或者平台配送(收取最后一公里配送费)。

综合分析

第一类主打礼品，应更注重品质，其本质不属于日常生活消费。第二类的优点体量轻，易扩散，而且消费者线下自提方便，(LBS之下满足需求的都是周围商户)极大的平摊了物流成本，(产地到门店成本由众多合作商平摊，而最后一公里的物流则由消费者自提)，对平台来说风险大大降低。第三类属于巨无霸一条龙式，虽然成本最低，效率最高但是那是在管理得好的情况下，平台对从货源到顾客手中的每一个环节都必须非常重视，风险也很大，不易扩散导致一段时间内分布范围不可能很广，那么线下用户自提就较为不便，存在最后一公里配送问题。不过如果分配得当，货物本身的成本是三种模式中最低的，信息也是最可控的。

第一类：宜少品类，高品质，体量中等，自己做或合作，需要口碑。

第二类：多品类，轻体量，自己不做帮别人做，线下服务可信度较高。

第三类：多品类，重体量，自己做，线下服务可信度较高。

究其根本互联网在新生鲜行业模式中的应用就是让消费者和供给方的信息更加透明化，用可知需求指导生产与销售;用产地的情况与价格来影响需求，整个行业因信息的流通与透明使得效率得到大的提升，成本得到大的降低。

以上是记者简短的从业经历中总结出的三种模式，可能是目前为止可行的生鲜O2O模式，是否可以做好，还依赖于模式塑造及走向、团队执行力及资本运作能力，欢迎业界大佬们拍砖。

农业行业观察——专注农业领域的产业媒体，服务中小农业企业经理人、行业解读、政策剖析、干货案例、实战课堂、欢迎订阅公众号：nyguancha或微信搜索：农业行业观察